La vectorisation d’images peut aider à lire une photo. C’est un premier essai. Je veux intégrer un tracé de gravure rupestre à une aquarelle. Sur le web je tombe sur un mastodon gravé sur un os découvert en Floride. L’histoire est racontée dans un article intitulé Discovery of Mammoth Carving on Fossil Bone avec la photo :
Devant un objet vu pour la première fois, les questions sont nombreuses. La fouille commence. Le site et la découverte sont présentés dans wikipedia. L’article de R.G. Betnarik dans Arts 2014 contient une autre reproduction :
La suspicion d’un artefact est levée dans un article savant (B.A. Purdy et al. 2011). La présence d’une espèce disparue dans une représentation humaine sur le continent américain est largement discutée. La synthèse de E. Malotki 2017 est passionnante. D’autres sites à vocation culturelle ou touristique contiennent une autre illustration
Notre objectif est de récupérer des représentations vectorisées des traits de gravure pour les comparer entre elles et à d’autres images. Inkscape, logiciel libre, a un module de vectorisation automatique peu utile ici tant les confusions entre le trait gravé et les aspérités de la surface sont grandes. Un peu de travail avec le stylo :
Ce n’est pas aussi facile qu’escompté. Il faut un minimum d’interprétation qui font rêver à l’homme qui a gravé la pierre, il y a dix millénaires.
Je passe quelques instants, pour voir, sur un automate avec les mots art rock america mammoth petroglyphs mastodon et hop:
Je reporte le dessin sur l’autre photo :
Le mammouth gravé de Vero Man Beach n’est pas simplement accessible, son auteur encore bien moins. Je penche pour le mastodon. La première conclusion est qu’il faut le regarder de plus près. Quelle est la taille de cette gravure ? Existe-t-il de meilleurs photos ? D’autres reproductions ? La fouille continue. Précieux est le dessin présenté dans la page de Ahalenia :
Il n’est pas fermé et le pied avant n’est pas tracé. Il s’agit bien d’une œuvre d’art. La longueur de la trompe, la présence d’un pied arrière, la marque de la tête, celle du bassin et de la cuisse, autant d’interprétations délicates. Le dessin donne aussi à voir la gravure et le support et se veut illustration. Sa source est peut-être le cliché référencé Photo: Chip Clark / Smithsonian dans l’historique de la découverte très documentée publiée sur le site Don’s Maps
Les dimensions sont clairement définies dans l’article de B. Purdy et al. 2011 : 7.5 cm ✕ 3.5 cm. En fait de nombreux sites reproduisent les versions allégées des mêmes photos. Certaines sont en noir et blanc sans augmenter la lisibilité.
La meilleure image disponible est encore le cliché référencé Photo: Chip Clark / Smithsonian dans l’étude publiée sur le site Don’s Maps.
Je recommence à regarder la gravure :
C’est une affaire compliquée. On peut y voir la représentation d’un mammouth, ou celle du mouvement d’un mammouth, ou encore celle d’un évènement survenu à un mammouth. C’est certainement une œuvre d’art. Je recommence encore en y mettant le moins possible de mes parasites.
Les scientifiques lui accordent 13000 ans.
